Οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν υποχρεούνται να αποζημιώνουν για ζημιές που προκλήθηκαν σε αυτοκίνητο, εάν ο οδηγός δεν είχε έγκυρη άδεια οδήγησης τη στιγμή του ατυχήματος. Αυτή η κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου δικαίωσε μια ασφαλιστική εταιρεία που αρνήθηκε να καλύψει ζημιές από πρόσκρουση σε κολόνα, καθώς ο οδηγός είχε λήξει τη άδειά του.
Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι μέρος των 79.000 παραβάσεων που καταγράφηκαν πανελλαδικά από την Τροχαία το 2024, με τους παρανομούντες οδηγούς να οδηγούνται στο Αυτόφωρο.
Η υπόθεση που εξετάστηκε στον Άρειο Πάγο περιλάμβανε έναν οδηγό που, προκειμένου να αποφύγει σύγκρουση με άλλο όχημα, έκανε ελιγμό και έχασε τον έλεγχο, προσκρούοντας σε τσιμεντένια κολόνα, με αποτέλεσμα σοβαρές ζημιές στο αυτοκίνητό του.
Μετά το ατύχημα, ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου ενημέρωσε την ασφαλιστική του εταιρεία, όπου είχε ασφάλιση μεικτής κάλυψης, που περιλάμβανε και ζημιές από τον ίδιο τον οδηγό. Παρόλα αυτά, η ασφαλιστική αρνήθηκε να εξοφλήσει το συνεργείο επισκευών, καθώς διαπίστωσε ότι ο οδηγός δεν διέθετε έγκυρη άδεια οδήγησης κατά το χρόνο του ατυχήματος.
Αποτέλεσμα ήταν το συνεργείο να στραφεί νομικά εναντίον του οδηγού, ο οποίος υποχρεώθηκε να πληρώσει το ποσό των 8.082 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους και τα δικαστικά έξοδα. Ο οδηγός στη συνέχεια προσέφυγε στην ασφαλιστική εταιρεία, αλλά οι αποφάσεις του Πρωτοδικείου και του Εφετείου δεν τον δικαίωσαν. Τελικά, η υπόθεση κατέληξε στον Άρειο Πάγο, όπου οι αρεοπαγίτες απέρριψαν τους ισχυρισμούς του και επικύρωσαν την εφετειακή απόφαση.
Σύμφωνα με την αρεοπαγιτική απόφαση, η άδεια οδήγησης του οδηγού είχε λήξει λόγω της συμπλήρωσης του 65ου έτους της ηλικίας του και, παρά την ανανέωσή της αργότερα, κατά τη στιγμή του ατυχήματος, η άδεια παρέμενε ανενεργή.
